Det er skrevet mye på disse sidene i Unplggd om å gå vertikalt med skjermene dine. Det er på tide at vi setter oss ned og definitivt finner ut om det er fornuftig å gå vertikalt. Kom og sjekk funnene våre!
hva betyr 777 i kjærlighet
Dataskjermer pleide å være et 4 × 3 -sideforhold over hele linjen, og da widescreen -teknologi ble all vanvidd hoppet vi til 16 × 9 for å matche HDTV -er. Etter hvert som dataskjermen og TV -teknologien begynte å smelte sammen, ser det ut til at produsentene har slått seg ned på et merkelig størrelsesforhold på 16 × 10.
Så hva er det store med bredde -bredde -forholdet, og hvorfor insisterer hver produsent på å holde seg til det? Vi går gjennom flere databrukstilfeller i en kamp om widescreen mot vertikal for å se hvem vinneren egentlig er (eller burde være), og starter med sannsynligvis den mest tidkrevende tingen vi gjør på datamaskinene våre, og sløser med å surfe på nettet.
Visning av nettsteder
I følge w3schools.com kjørte 14% av nettleserne fra januar 2011 1024 × 768 (et 4 × 3 sideforhold), og 85% ved a høyere oppløsning .
Lagre Fest den (Bildekreditt: Apartment Therapy)
Etter å ha kjørt a webdesignfirma de siste 10 årene er en av tingene vi er nøye med, mengden eiendom vi har tilgjengelig. Vi vil at nettstedene våre skal vises godt på alles datamaskin, og skjermoppløsning er noe vi må vurdere nøye. Vi har veldig sakte forsterket de maksimale dimensjonene til nettsteder vi oppretter, men tro det eller ei, vi begynner nå å bruke 1024 × 768 som en grunnlinje. Med tanke på brukervariabler som rullefelt og verktøylinjer, designer vi faktisk for noe som bare er sjenert til 1000 × 700. Det er en liten mengde plass å jobbe med før innhold begynner å bli ansett under brettet - der brukeren må begynne å rulle for å se mer innhold. Mens brukerne er ekstremt nølende med å rulle til venstre og høyre, er vertikal rulling litt mer akseptabelt, og regnes generelt som normen for nettsteder.
Siden nettsteder er designet for den laveste fellesnevner i denne forstand, la oss vurdere nettsteder designet for å passe på en 1024 × 768 skjerm. Ved å bruke vår egen Unplggd som eksempel, er den designet med en tett 1017 piksler bred. I den følgende skjermhetten, på min egen ekspansive 1920 × 1200 skjerm, kan du se at plassen på sidene er helt bortkastet, og vi kan se en synlig artikkel og et annonseplass.
Lagre Fest den (Bildekreditt: Apartment Therapy)
Se nå på Unplggd med retningen vendt til portrettvisning på 1200 × 1920. Vi kan se to artikler og en annonse, med den andre annonsen som titter igjennom. Mye, mye bedre!
Lagre Fest den (Bildekreditt: Apartment Therapy)
Vinner: Vertikal
Ser på filmer, TV, videoer og bilder i bredformat
Ok, så vi får en skjerm som er formatert nærmere moderne HDTV -innhold, widescreen -filmer som matcher kinoopplevelsen. Men la oss innse det, hvordan sitter du bøyd ved skrivebordet og ser på datamaskinen din overvåke alt som er nær en opplevelse. Åtte med en stor skjerm (23 ″, 24 ″, 27 ″, 30 ″ eller hva har du), det er fortsatt dårlig sammenlignet med TV -en du har i stua. Mange av oss anser 32 'eller til og med 42' liten for stua. I tillegg får vi sitte på vår komfortable sofa og slappe av.
Lagre Fest den (Bildekreditt: Apartment Therapy)
For de som strømmer innhold til datamaskinene sine, har de fleste moderne skjermkort HDMI -utganger, slik at du uansett kan koble datamaskinen til TV -en. Så hvorfor lide gjennom en dårlig datamaskin med erfaring fra en widescreen -skjerm som bare knapt blir brukt til videoinnhold?
For bilder og videoer som for eksempel fra YouTube, ser vi dem generelt sett i små formater som en del av et nettsted uansett, så med mindre vi bryter ut med fullskjermsvisning, vil ikke innholdet alltid kreve fullskjermoppløsningen din uansett.
Vinner: Widescreen, men hvorfor ser du egentlig innhold på den lille dataskjermen din?
Tekstbehandling og regneark
Et av argumentene for widescreen -skjermer har alltid vært muligheten til å ha to dokumenter åpne om gangen. Riktignok redigerer vi ikke veldig mange dokumenter, og når vi gjør det, jobber vi med dem en om gangen. Så det er sannsynligvis et brukstilfelle der ute som dette er nyttig for. Pluss at regneark fungerer bra for widescreen -formatet.
Lagre Fest den (Bildekreditt: Apartment Therapy)
Vinner: Widescreen
Vinneren?
Så poengsummen er 1 til 2 i kampen om vertikal mot widescreen. Det er mange flere brukstilfeller, for eksempel spesifikk programvare, spill, selvfølgelig, så kjørelengden din kan variere. Vi antar at widescreen fortsatt har sin plass, og det er derfor produsenter fortsetter å gjøre dem slik de gjør. Men med det meste av datamaskinbruken vår fokusert på nettet, begynner det virkelig å være fornuftig å gå vertikalt.
Så hva skal en fyr gjøre? Hva med to skjermer - en vertikal, en widescreen?
Mer om sideforhold og vertikale skjermer på Unplggd:
- Vertikal skjermvisning: Ja eller nei?
- Undersøkelse: Widescreen Aspect Ratios, 16:10 eller 16: 9?
- Myten om bredde: Er større alltid bedre?
- Hvorfor ikke gå vertikalt med to skjermer?
- flickr Finner: Marcs vertikale løsning
